- Bolsas de nicotina: nueva amenaza a la salud. Organizaciones e instituciones civiles advierten, el futuro de la juventud no se negocia. Industria del tabaco y su publicidad engañosa acechan
- Legisladores y SCJN deben prevalecer el derecho a la salud sobre lo económico.
Guillermo Pimentel Balderas
Sin conflicto de interés, aseguran Organizaciones e instituciones civiles. El Paquete Económico 2026, incluye reformas fiscales significativas que impactaran la recaudación y la política económica en México; se incluye gravamen a tabaco y otros productos como las bolsas de nicotina; sin embargo, en específico, las reformas a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) y a la Ley General de Salud (LGS), en materia de productos de nicotina, suponen un retroceso y una amenaza a la salud pública.
Maximiliano Cárdenas Denham, Coordinador Legal de Salud Justa Mx, en conferencia de prensa, recuerda que hace unas semanas Organizaciones e Instituciones civiles dieron su postura a favor del aumento de Impuestos al tabaco que presentó la presidenta Claudia Sheinbaum y su gabinete, con la petición al Congreso de la Unión para que considere un impuesto específico de 3 pesos por cigarro; sin embargo, hay regresión.
Con la presencia de la Dra. Luz Myriam Reynales del Instituto Nacional de Salud Pública, el Dr. Rogelio Pérez Padilla del Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, la Dra. Guadalupe Ponciano del Comité Interinstitucional para la lucha contra el tabaco, el Mtro. Inti Barrientos, Instituto Nacional de Salud Pública y Karen Ávila de Voces Jóvenes por el Derecho a la Salud-SERAJ , Cárdenas Denham considera: “no deberíamos tener esta discusión sin consultar a la comunidad de salud pública de México. Hay retrocesos que suponen una contravención a la prohibición constitucional que debemos señalar”.
Agrega: “Al menos, deberían considerarse argumentos científicos, no económicos, que suponen ganancias para dos o tres compañías tabacaleras, mientras millones de mexicanas y mexicanos asumimos los riesgos y los daños a la salud».
Luego, en entrevista con este reportero, al termino de la rueda de información, el Coordinador Legal de Salud Justa Mx menciona que ellos tienen una frase: “tu salud vale mas que tus ganancias”, por lo que la salud de los mexicanos no se negocia, y es reconocida constitucionalmente y siempre debe prevalecer sobre los intereses económicos.
Sentencia: “¡Basta de negociar en lo oscurito… basta de negociar con incentivos únicamente económicos…”! Supone: “se vale pensar en la salud de las personas… y que bueno que los jóvenes están preocupados y que hagan ese llamado para que las autoridades, gobierno y legisladores, se pongan las pilas para proteger la salud de todos los mexicanos”.
Se le pregunta su opinión con relación a los empresarios del tabaco se quejaron de los IEPS, y advierten que el impuesto incrementa los riesgos de contrabando y mercado negro bajo el control del crimen organizado…
En forma serena, reconoce que hay mucha discusión en estos momentos con relación a la ley de impuestos especiales de productos y servicios, en particular con la asociación de pequeños comerciantes (Canaco) que, son los principales portavoces de las personas o empresarios que se están quejándose de los impuestos a cigarros, vapeadores, cigarros electrónicos y ahora las bolsitas de nicotina y que, inclusive, ha presentado ya varios amparos en contra del reglamento referido…
“La controversia es de que, hay un derecho a la salud que choca con los intereses económicos de los industriales, en este caso, del tabaco. Esta claro que la Constitución protege el derecho a la salud y es importante reconocer estas disposiciones cuando se esta discutiendo del impuesto saludable… o impuestos especiales… los cuales están basados en la protección de la salud y las externalidades que generan estos productos y, el costo que genera tanto al gobierno como a las personas en las enfermedades de salud publica, como el caso de las respiratorias”.
Especifica que hay evidencias científicas de estas enfermedades y, donde no hay evidencias científicas, es en el aumento al comercio ilícito. Indica que hay estudios que se han hecho por parte Salud Justa y de algunos investigadores como Belem Saenz… que han identificado que no existe un impacto real en el comercio ilícito y en contrabando a raíz del aumento de impuestos, los especiales… no hay una correlación… lo que, si es interesante, es que si realmente estamos buscando regular el comercio ilícito… empecemos por ratificar el protocolo de comercio ilícito de tabaco que ya ha sido reconocido por 67 países… que México ya lo firmo pero no lo ha ratificado.
Entonces, “quizás ahí tendíamos que… si ellos están preocupados por el comercio ilícito del tabaco, entonces, ¿porque no promovemos que el Senado ratifique ese protocolo para realmente vigilar ese objetivo…? En realidad, el tema es más de interes económico que el derecho a la salud… y el estado siempre tiene que previlegiar el derecho a la salud”.
Inquirimos: ¿sera entonces… un enfrentamiento de la salud contra el dinero?
Responde: “esencialmente ha sido la disucion desde mucho tiempo, y claro ejemplo son los amparos que han promovido contra la Ley General de Control del Tabaco, y que claramente podemos ver que hay una tensión entre el derecho a la salud y la libertad de comercio… o por lo menos, esos son los argumentos que se han mencionado en los amparos”.
Señala que, lo que ha hecho la SCJN es que debe prevalecer el derecho a la salud… y que, en la ultima contradicción de tesis que se resolvió… fue uno de los elementos trascendentales validando el reglamento a esta Ley… y sobre todo, el derecho a la salud de los trabajadores de restaurantes y por eso validaron los espacios 100 por ciento libres de humo”, establece.
En el caso de que los tabacaleros impongan más amparos, en cuanto se apruebe este impuesto saludable, se le pregunta si tendrían éxito… a lo que considera: “es muy importante lo que vamos a vivir próximamente si se aprueban estas iniciativas (de salud), en particular, porque hay una construcción de un nuevo poder judicial que esta buscando legitimidación en sus decisiones y entonces tendrán que construir esta legitimidación con base en buenas resoluciones que, sean garantistas o responsable y que, la ciudadanía pueda reconocerlas de que realmente les beneficiarán las desiciones que tome la Corte y el poder judicial… es un elemento muy imperante”.
Advierte: “sera tarea del poder judicial de definir si son procedentes o no y, estoy seguro que, como lo han hecho antes… van a presentar los amparos que sean correspondientes… pues vivimos nuevos tiempos, y definitivamente, yo creo que la Corte va a hacer un ejercicio muy importante en favor del derecho a la salud o por lo menos eso esperamos nosotros… y, esperamos que los legisladores hagan un buen trabajo para que la Corte tenga elementos para validar constitucionalmente la norma”.
“En definitiva, es muy valiosa la participación de los jóvenes y como ejemplo, en esta conferencia de prensa, estuvo Karen Ávila de Voces Jóvenes por el Derecho a la Salud-SERAJ que, todo el tiempo están trabajando con preocupación por la introducción de nuevos productos como las bolsita de nicotina”.
